cartaz no bar de Denver, onde ativistas seguiram a apuração dos votos do referendo na noite de terça

Ao som de Bob Marley, conversei com Brian Vicente, diretor da campanha do referendo que legalizou hoje o uso recreativo da maconha no Estado do Colorado.

Matéria completa aqui

Folha – O que acontece a partir de amanhã? Não será mais crime fumar maconha em Colorado?

Brian Vicente – Isto acontecerá após assinatura do governador, e ele tem obrigação de fazer isto em 30 dias. Ao mesmo tempo, acredito que a polícia recebeu a mensagem do povo do Colorado, que estamos por aqui com a proibição da maconha, que estamos por aqui com a detenção de adultos por causa de pequenas quantidades de maconha. É um passo a frente.

Folha – E o governo federal, como eles podem interferir?

Brian Vicente – O governo federal não pode impedir o Colorado de legalizar maconha para seus cidadãos, mas pode tentar impedir que o Estado permita e taxe lojas que vendam a droga. Mas estas lojas não vão existir até pelo menos janeiro de 2014. Então temos esta janela de implementação. Acreditamos e temos esperança de que o governo faça a coisa certa e deixe os Estados liderarem esta mudança porque claramente a proibição da maconha é um fracasso.

Folha – Como acha que será a repercussão pelo país?

Brian Vicente – Acho que um bom número de Estados vai dar uma boa olhada para o Colorado e perceber que a proibição custa um bocado de dinheiro para eles, que está enchendo suas prisões. E eles vão dizer: “Olhe para o Colorado, eles estão cobrando impostos sobre isto, estão tirando as drogas das esquinas e colocando nas lojas”. E isto é a melhor coisa para os Estados.

Folha – Sobre os impostos, qual a estimativa de arrecadação?

Brian Vicente – A medida prevê novos impostos de US$ 60 milhões todos os anos para o Colorado, começando em 2014. Depois de cinco anos, acreditamos que este número possa subir para até US$ 100 ou 125 milhões em impostos sobre receita. E esta é uma receita que atualmente está na mão de cartéis, no submundo, e agora poderá ser capturada pelo Estado. Os primeiros US$ 40 milhões arrecadados todos os anos serão dedicados para construção de escolas públicas, seja para fazer novas, reformar ou para atualizar tecnologicamente.

Folha – E os fazendeiros, quando é que eles vão poder começar a plantar cânhamo? Haverá de fato interesse em entrar no ramo?

Brian Vicente – Os legisladores vão decidir as regras ao longo de 2013, como dar licenças para os fazendeiros poderem cultivar cânhamo e também maconha. Então não vamos ver nenhuma grande escala de cultivo nos próximos nove ou doze meses.

E à tarde, pelas ruas de Denver.

A entrevistada do final do vídeo é a eleitora americana Annie Eastman, diretora de cinema. Ela fala português fluente, aprendeu depois de morar dois anos na Bahia.

Coincidentemente, a conheci enquanto entrevistava o povo aqui numa zona eleitoral de Denver.

Annie lançou um filme sobre o Brasil neste ano, “Bay of All Saints”, sobre as moradias em palafita. Disse que foi exibido em São Paulo no festival de documentários É Tudo Verdade. Trailer aqui.

Uma nota sobre o vídeo acima: quando falo sobre os R$ 20 milhões, são em impostos que os “dispensaries” (ou lojas de maconha) pagaram em 2011 para o Estado do Colorado.

[There is a video that cannot be displayed in this feed. Visit the blog entry to see the video.]

[There is a video that cannot be displayed in this feed. Visit the blog entry to see the video.]

[There is a video that cannot be displayed in this feed. Visit the blog entry to see the video.]

[There is a video that cannot be displayed in this feed. Visit the blog entry to see the video.]

[There is a video that cannot be displayed in this feed. Visit the blog entry to see the video.]

Estou em Denver, cidade do Colorado, para cobrir a possível legalização da maconha nos EUA. Outros dois Estados também tentam: Oregon e Washington.

Escolhemos Denver porque fica num Estado no qual a disputa entre Obama e Romney é acirrada (swing state). E os “maconheiros”, ou melhor, os ativistas da maconha, podem ser influentes nesta eleição.

Hoje conversei com alguns, como Kayvan Khalatbari, da foto acima.

Ele é americano, filho de iranianos e um dos donos de uma loja de “medical marijuana” chamada Denver Relief, uma das mais antigas da cidade (existe há quatro anos) e que atende dois mil clientes por mês (ou pacientes, como eles preferem chamar).

O Colorado possuiu cerca de 500 lojas do tipo (chamadas de “dispensaries), que renderam ao Estado em 2011 o equivalente em R$ 20 milhões em impostos. Se aprovado o referendo, as lojas atuais não precisarão pagar mais imposto, e os donos terão preferência e desconto para abrir estabelecimentos da droga para uso recreativo.

“Com a legalização, haverá uma produção em massa, a qualidade deve cair. Quero continuar com meu produto de qualidade”, disse Kayvan, que pretende esperar a reação do governo federal antes de entrar na nova empreitada.

Como muitos defensores da causa, ele votará para presidente no candidato “nanico” Gary Johnson, ex-republicano que apoia o fim da guerra às drogas. Há quem acredite que Johnson possa conseguir votos de protesto de quem normalmente votaria em Obama, fortalecendo Romney.

“Obama não cumpriu com sua palavra”, disse Kayvan sobre a promessa de campanha do presidente de não interferir nas leis estaduais de maconha medicinal.

Também acompanhei um pouco do trabalho de Betty Aldworth, de camiseta branca na foto acima, uma das diretoras da campanha do sim pela legalização da droga no Estado.

Fui encontrar com ela às 7h de segunda-feira — quem disse que os ativistas da maconha são devagar? Estava um frio do cão, três graus. E, mesmo assim, ela não parou de abanar o cartaz para os motoristas (observem a luva de neve!).

“Estamos cautelosamente otimistas”, ela disse. “Nosso desafio amanhã (terça) é comparecimento nas urnas, é fazer os jovens saírem de casa e votar.”

O referendo da Emenda 64 quer fazer da maconha uma droga controlada e taxada pelo Estado com regras parecidas com o álcool, vendida em lojas para maiores de 21 anos. O Colorado tem a regulamentação mais eficiente e pró-lucro entre os Estados que permitem maconha medicinal, ao contrário, por exemplo, da Califórnia, onde cada condado tem uma lei diferente e proíbe o lucro.

“Denver não será uma nova Amsterdã. As lojas serão como lojas de bebidas alcoólicas, e não coffee shops. Pelo menos no começo”, explica Betty, acrescentando que levaria ao menos um ano para ver estabelecimentos do tipo.

Darren James – Foto AP

O ex-ator pornô americano Darren James estava no auge da carreira quando recebeu o telefonema que mudou sua vida: seu teste de HIV havia dado positivo após uma viagem para filmagens no Brasil. Era 2004, e a bilionária indústria do cinema pornô ficou paralisada por um mês.

Oito anos depois, James é o rosto da campanha do “sim” no referendo que perguntará aos eleitores do condado de Los Angeles se atores pornôs devem ser obrigados a usar camisinha nas cenas de sexo.

A proposta faria com que produtores tivessem que obter licença de saúde pública, como lojas de tatuagem.

Hoje, atores e atrizes precisam passar por testes a cada 30 dias para poder trabalhar e prevenir propagação de doenças sexuais.

Oponentes do referendo, entre os quais poderosos como Larry Flynt, dizem que o esquema funciona, embora tenha falhado diversas vezes, como aconteceu com James, que acabou infectando três atrizes americanas em 2004.

Em 2009, um caso semelhante fez manchetes e, em agosto passado, um surto de sífilis interrompeu filmagens.

“É um mundo sujo, mas não estou tentando acabar com ele e sim proteger seus atores”, disse James à Folha, que hoje é conselheiro da Aids Healthcare Foundation, proponente do plebiscito.

“Hoje está pior, há mais exposição, os atores reclamam comigo porque não têm coragem de falar publicamente.”

A região de San Fernando Valley, em Los Angeles, é pioneira em filmes pornográficos desde os anos 1970 e concentra praticamente toda a produção legal do país. Se der “sim” nas urnas, estúdios prometem cruzar a linha do condado e levar embora seus mais de 4.000 filmes e 10.000 empregos.

No final dos anos 1990, após uma atriz contrair HIV, a indústria passou a obrigar uso de camisinhas, mas a venda dos filmes caiu 30%.

“O público não compra pornô com camisinha”, diz o porta-voz da campanha do “não”, James Lee.

Enquanto a Hungria foi culpada pelo recente surto de sífilis, o Brasil foi o vilão da vez quando James contraiu o vírus em 2004. Na época, ele havia feito cenas com uma atriz carioca, que depois também testou positivo para HIV.

“Lembro vagamente dela. Tive perda de memória e nunca conversei sobre o que aconteceu até recentemente”, disse James, que tentou se matar. “Não dá para saber [se foi ela quem me infectou]. As brasileiras são muito profissionais, mas eles [indústria americana] precisam culpar alguém.”

“Todo mundo gosta de filmar no Brasil, esta é a hipocrisia. A única razão pela qual fazem cenas sem camisinha no Brasil é porque empresas americanas vão lá e exigem.”

Mais da metade de 400 pessoas entrevistadas no começo de outubro disse que votariam “sim” na proposta, com 32% que disseram que não.

bandeira americana feita de cânhamo, tecido da planta da maconha, em museu em Oakland, Califórnia

Após o fracasso do referendo de 2010 na Califórnia, três outros Estados tentarão legalizar o uso recreativo da maconha nesta terça-feira: Washington, Oregon e Colorado.

Ainda assim, para o governo federal, a droga continuará sendo ilegal e considerada de alto risco.

Pesquisas de intenções de voto nas três regiões mostram disputas acirradas. Em Washington, por exemplo, 48% apoiam a legalização, e 44% são contra, com margem de erro de 4,5%. Em 2010, o “não” venceu na Califórnia com 53%.

No Colorado, mais de 300 médicos se uniram à campanha do sim, que quer permitir a venda da droga em lojas para maiores de 21 anos e regulação tributária como álcool. Numa pesquisa divulgada no domingo, 50% dos entrevistados disseram que votariam sim.

Outros dois Estados tentam se juntar aos 17 que já legalizaram o uso medicinal da substância (Arkansas e Massachusetts), embora o governo Obama tenha, no último ano, apertado o cerco contra plantadores e fechado inúmeras lojas, muitos dos quais em dia com as leis estaduais.

Para Steve D’Angelo, fundador da maior loja de maconha medicinal nos EUA, em Oakland (Califórnia), a derrota do referendo de 2010 foi a desculpa para agentes federais aumentarem suas buscas e apreensão.

Apesar dos inúmeros pedidos de grupos oponentes, o governo federal não se manifestou sobre os três referendos de terça.

Leia mais aqui sobre outros plebiscitos que serão votados nos EUA nesta terça

Já que o tema é Halloween, vamos falar de transgênicos…

A Califórnia pode virar o primeiro Estado norte-americano a ter uma lei que obriga rotulagem de alimentos transgênicos, uma iniciativa que já existe no Brasil, na União Européia e alguns países asiáticos, num plebiscito que vem movimentando mais de R$ 85 milhões.

A Proposta 37, a ser votada em 6/11 durante a eleição presidencial, parece uma escolha natural para um Estado orgulhoso de sua cultura de vida saudável, mas as pesquisas mostram um eleitorado dividido.

No começo do mês, o apoio pela medida era de 66%, número que foi para 48% nesta semana, uma queda motivada pela recente inundação de comerciais na TV pela milionária e agressiva campanha patrocinada pelo grupo do “não”. O principal apelo é que a lei aumentaria os preços dos alimentos.

O maior apoiador do contra é a gigante de agricultura e biotecnologia Monsanto, doadora de mais de R$ 14 milhões à campanha. No total, já são mais de R$ 70 milhões arrecadados com ajuda de outras multinacionais, incluindo Coca-Cola, Nestle USA e Kellogg.

Do lado do sim, estão grupos de consumidores e produtores de alimentos orgânicos, que juntos somam R$ 15 milhões. Eles acusam os adversários de mandar correspondência aos eleitores falsificando o selo da FDA (agência federal de controle de alimentos) e de fazer propaganda enganosa na TV.

Pela proposta, que valeria a partir de 2014, qualquer alimento geneticamente modificado deverá chegar ao varejo na Califórnia com indicação clara em sua embalagem ou prateleira, sejam vegetais e frutas ou produtos processados.

Mas há exceções, como bebidas alcoólicas, alimentos para restaurantes e produtos orgânicos certificados, embora estes possam também ter transgênicos em suas composições.

Para a campanha do “não”, o fato de os principais doadores da campanha do “sim” serem produtores de orgânicos já coloca a Proposta 37 em xeque.

Entre as outras críticas está o fato de que a medida não leva em conta práticas nocivas da indústria como uso de pesticida, hormônios e antibióticos, além de maus tratos de animais.

Enquanto boa parte dos jornais, incluindo o “Los Angeles Times”, se colocou contra a Proposta 37 por apresentar falhas e ser mal escrita, a cadeia de supermercados Whole Foods, dedicada a produtos naturais, declarou seu apoio, citando o direito do consumidor à informação.

Alguns números da indústria nos EUA:

– De 40% a 70% dos alimentos nos mercados da Califórnia contêm algum ingrediente transgênico

– 88% e 94% do milho e soja dos EUA vêm se sementes geneticamente modificadas

– Três-quartos dos antibióticos no país são usados na pecuária

– Outros alimentos transgênicos comuns no país: alfafa, mamão, beterraba e abobrinha